[4단계 - Transaction synchronization 적용하기] 하루(구은선) 미션 제출합니다. #1216
Conversation
WalkthroughJDBC 연결을 외부에서 전달하던 API들이 제거되고 내부에서 DataSourceUtils로 연결을 획득·해제하도록 전환되었습니다. UserDao와 UserHistoryDao의 Connection 파라미터가 삭제되었고 JdbcTemplate의 Connection 수반 오버로드가 제거되었습니다. TransactionCallback 인터페이스와 DataSourceUtils, TransactionSynchronizationManager가 확장·추가되었으며, UserService 계층은 UserServiceInterface, AppUserService, TxUserService로 분리되어 트랜잭션 경계 처리를 담당합니다. 설명
Pre-merge checks❌ Failed checks (1 warning)
✅ Passed checks (2 passed)
Thanks for using CodeRabbit! It's free for OSS, and your support helps us grow. If you like it, consider giving us a shout-out. Comment |
![coderabbitai[bot]](https://avatars.githubusercontent.com/in/347564?s=60&v=4){kind=small}
There was a problem hiding this comment.
Actionable comments posted: 4
🧹 Nitpick comments (14)
jdbc/src/main/java/com/interface21/jdbc/core/TransactionCallback.java (1)
3-6: 콜백 예외 계약과 패키지 경계 재검토 제안
- doInTransaction에서 체크 예외를 선언하지 않으면 구현체가 불필요한 예외 래핑을 강제당합니다. 트랜잭션 경계에서 발생 가능한 SQLException/DataAccessException 처리 방식을 명시적으로 설계해볼까요? 예: 콜백에서 체크 예외 허용 vs 전부 런타임으로 위임. 왜: 예외 흐름이 명확해야 트랜잭션 롤백 정책을 일관되게 적용할 수 있습니다.
- 트랜잭션 개념을 다루는 콜백이 jdbc.core가 아닌 transaction.* 패키지에 존재하는 것이 응집도 측면에서 자연스럽지 않을까요? 왜: 모듈 경계를 따르면 결합도가 줄어듭니다.
- 제네릭 반환형은 유연하지만 void 시나리오도 흔합니다. Runnable 보조 메서드를 두기보다 Void(또는 별도 VoidCallback) 전략 중 무엇이 팀 규칙에 맞는지 결정해보세요. 왜: API 표면을 최소화하면 학습 비용이 줄어듭니다.
app/src/main/java/com/techcourse/service/UserServiceInterface.java (1)
5-10: 도메인 언어와 계약 일관성 정리 필요
- 메서드명/용어: 여기서는 save, 다른 구현에 insert가 공존합니다. 한 용어로 통일하면 어떨까요? 왜: 유비쿼터스 언어가 일치해야 추론 비용이 줄어듭니다.
- createdBy vs createBy가 파일별로 혼재합니다. 하나로 통일하고, 도메인 객체/DAO/테스트까지 전파해볼까요? 왜: 이름이 다르면 버그보다도 “이해 비용”이 커집니다.
- 원시값 포장 규칙(규칙 3): id/password/createdBy를 값 객체로 포장하면 유효성(예: 비밀번호 정책)과 의미가 응집됩니다. 왜: 규칙 위반은 도메인 규칙이 여기저기 흩어지는 원인이 됩니다.
app/src/test/java/com/techcourse/service/UserServiceTest.java (1)
34-36: 서비스 합성 방식 적절 — 명명 일관성과 검증 강도를 더해보면 좋겠습니다
- 명명: createBy/createdBy가 테스트 내에서도 혼재합니다. 한 가지로 통일해 의도를 또렷하게 해볼까요? 왜: 규칙 5(축약 금지)와 일관된 가독성 확보.
- 검증 강화: 롤백 테스트에서 비밀번호 불변만 확인하고 있습니다. user_history 레코드가 생성되지 않았음을 추가로 점검하면 트랜잭션 경계 검증이 더 견고해집니다. 왜: 실패 시에 “부분 성공”이 없음을 보장.
Also applies to: 51-54, 56-57, 59-59
app/src/main/java/com/techcourse/dao/UserHistoryDao.java (1)
23-34: 도메인 필드명/매핑 일관성 점검
- getCreateBy 명명은 createdBy와 불일치합니다. 스키마(created_by), 도메인(UserHistory), 서비스/테스트 전반에서 한 용어로 정리해볼까요? 왜: 명명 불일치는 데이터/코드 매핑 오류를 야기합니다.
- 규칙 3/4 관점: 여러 게터로 원시값을 흩어 전달하기보다, 값 객체 혹은 매퍼를 통해 매핑 책임을 한 곳에 응집해보면 어떨까요? 왜: 캡슐화 강화와 변경 용이성 향상.
jdbc/src/main/java/com/interface21/jdbc/datasource/DataSourceUtils.java (1)
41-43: 진단 가능성 강화close 실패 시 원인 예외가 손실됩니다. 로깅/예외 체이닝으로 근본 원인 추적 가능성을 높여보면 어떨까요? 왜: 운영 장애 분석 시간을 줄입니다.
app/src/main/java/com/techcourse/service/UserService.java (1)
37-68: 트랜잭션 처리 로직 단순화와 명명/계약 정리
- 규칙 1/6 위반 우려: 중첩된 try/catch와 롤백/해제 처리로 메서드가 길고 들여쓰기 깊습니다. 가드 클로즈/책임 분리로 메서드 길이와 depth를 1로 줄여볼까요? 왜: 변경 지점을 국소화하고 테스트 용이성을 높입니다.
- 명명: 파라미터 createBy가 인터페이스/도메인(createdBy?)과 불일치합니다. 한 용어로 통일하세요. 왜: 팀 내 의사소통 비용 절감.
- 자원 정리: 현재 DataSourceUtils.releaseConnection가 autoCommit==true에서만 정리한다면(별도 파일 댓글 참고), 여기서는 누수가 발생할 수 있습니다. 트랜잭션 종료 시점에서 정리가 확실히 일어나도록 계약을 재검토해보세요. 왜: 다음 요청으로 누수 전파 방지.
- 규칙 3: id/newPassword/createBy 포장으로 비즈니스 규칙(예: 비밀번호 정책) 응집을 고려해보셨나요? 왜: 검증 로직 재사용과 안정성 향상.
- 예외: catch(Exception)는 넓습니다. 롤백 실패/업데이트 실패를 구분해 로깅/메트릭에 반영하면 진단성이 좋아집니다. 왜: 운영 가시성.
app/src/main/java/com/techcourse/service/AppUserService.java (4)
20-22: 규칙 4(한 줄에 점 하나) 위반 가능성 — 의도 노출을 더 선명하게
findById(...).orElseThrow(...)체이닝은 읽기엔 편하지만, 규칙 4 관점에선 도메인 의도를 흐릴 수 있어요. “사용자 조회 실패 시 명시적으로 예외를 던지는” 책임을 별도 메서드로 추출하거나, 저장소 계층에서 “없으면 예외”를 캡슐화해보면 어떨까요? 이렇게 하면 호출부는 “사용자 로드”라는 하나의 의도를 더 또렷하게 표현할 수 있습니다.
30-36: 비밀번호 변경 + 이력 기록의 원자성 보장 확인두 동작이 반드시 함께 성공/실패해야 합니다. 항상 TxUserService로 감싸서 호출된다는 전제인가요? 만약 AppUserService가 직접 주입/호출될 가능성이 있다면, 원자성 깨짐(비번은 바뀌었는데 이력은 미기록)이 생길 수 있어요. “서비스 진입은 반드시 TxUserService를 거친다”는 제약을 구성 수준에서 보장하거나(예: wiring, 접근 제한) 테스트로 명시해보는 건 어떨까요?
29-36: 원시값 포장으로 도메인 불변성 강화
long id,String newPassword,String createdBy는 도메인 제약(형식/길이/작성 주체 등)을 담기 어렵습니다. Password, UserId, CreatedBy 같은 값 객체로 포장하면 유효성, 정책(예: 비밀번호 규칙)과 의도가 응집됩니다. “왜 포장해야 할까?”에 대한 답: 검증 중복 제거, 불변성 보장, 잘못된 값 전파 차단입니다. 작은 단계로, 가장 제약이 강한Password부터 시도해보는 건 어떨까요?
8-16: 의존성 방향(DIP) 재검토서비스가
UserDao,UserHistoryDao구현에 직접 의존하고 있어요. 도메인에 가까운 포트(Repository 인터페이스)로 의존을 역전시키면 테스트 대역 주입, 교체 가능성, 결합도 측면에서 유리합니다. “현재 변경 가능성이 높은 쪽(인프라)으로 향한 의존을 줄일 수 있을까요?”를 고민해보세요.app/src/main/java/com/techcourse/service/TxUserService.java (3)
35-37: 읽기 전용 조회를 트랜잭션으로 감싸는 선택 재고
findById까지 트랜잭션으로 감싸면 불필요한 커넥션 바인딩/auto-commit 전환이 발생합니다. 읽기 전용 경로는 트랜잭션 없이(또는 readOnly 힌트) 처리하는 설계를 검토해보셨나요? 성능과 단순성이 좋아집니다.
47-47: DataSource 정적 접근 대신 의존성 주입 권장
DataSourceConfig.getInstance()직접 호출은 구성과 구현에 대한 결합을 키웁니다. 생성자 주입으로 바꾸면 테스트 대역 주입, 환경 전환(메모리 DB ↔ 운영 DB) 등이 쉬워집니다.
17-21: 명명 개선 제안필드명
userServiceInterface는 타입 정보(Interface)를 노출해 의도를 흐립니다. 위임 대상임이 드러나는delegate또는target같은 역할 기반 이름을 고려해 보세요.jdbc/src/main/java/com/interface21/jdbc/core/JdbcTemplate.java (1)
50-65: 규칙 1/6 적용 여지 — 복잡도 낮추기
execute(...)는 분기/로깅/자원 관리를 모두 맡고 있어 10줄을 넘습니다. “파라미터 바인딩”, “PreparedStatement 실행”, “예외 변환”을 작은 메서드로 분리하면 들여쓰기 1단계와 10줄 이하를 충족시키면서 테스트도 쉬워집니다.
📜 Review details
Configuration used: CodeRabbit UI
Review profile: CHILL
Plan: Pro
📒 Files selected for processing (12)
app/src/main/java/com/techcourse/dao/UserDao.java(0 hunks)app/src/main/java/com/techcourse/dao/UserHistoryDao.java(1 hunks)app/src/main/java/com/techcourse/service/AppUserService.java(1 hunks)app/src/main/java/com/techcourse/service/TxUserService.java(1 hunks)app/src/main/java/com/techcourse/service/UserService.java(3 hunks)app/src/main/java/com/techcourse/service/UserServiceInterface.java(1 hunks)app/src/test/java/com/techcourse/service/MockUserHistoryDao.java(1 hunks)app/src/test/java/com/techcourse/service/UserServiceTest.java(2 hunks)jdbc/src/main/java/com/interface21/jdbc/core/JdbcTemplate.java(2 hunks)jdbc/src/main/java/com/interface21/jdbc/core/TransactionCallback.java(1 hunks)jdbc/src/main/java/com/interface21/jdbc/datasource/DataSourceUtils.java(2 hunks)jdbc/src/main/java/com/interface21/transaction/support/TransactionSynchronizationManager.java(1 hunks)
💤 Files with no reviewable changes (1)
- app/src/main/java/com/techcourse/dao/UserDao.java
🧰 Additional context used
📓 Path-based instructions (1)
**/*.java
⚙️ CodeRabbit configuration file
**/*.java: ## 🎯 코드 품질 중심 리뷰 가이드라인이 리뷰는 코드 품질과 객체지향 원칙에 집중합니다.
미션 달성 여부가 아닌, 코드 설계와 품질 개선에 대한 피드백을 한글로 제공해주세요.📚 학습 원칙
- 직접 코드를 제공하지 마세요 (학습자가 명시적으로 요청하는 경우 제외)
- 문제 해결 과정을 안내하되, 정답을 바로 알려주지 마세요
- 작은 단계로 문제를 분해하여 접근하도록 도와주세요
💡 피드백 방법
- 유도 질문 활용: "만약 ~라면 어떻게 될까요?", "~를 고려해보셨나요?"
- 힌트 제공: 방향은 제시하되, 구체적인 구현은 학습자가 하도록
- 다양한 접근법 제시: 한 가지 해결책이 아닌 여러 가능성을 제안
- 왜?에 집중: 단순히 무엇이 잘못되었는지보다 왜 그런지 이해하도록
⚡ 객체지향 생활 체조 원칙 검토
다음은 객체지향 생활 체조(Object Calisthenics) 9가지 원칙입니다.
위반 시 학습 효과를 위해 반드시 피드백을 제공하되, 왜 이 원칙이 중요한지 설명해주세요:규칙 1: 한 메서드에 오직 한 단계의 들여쓰기만
- 들여쓰기 depth 최대 1 (중첩 제어구조 금지)
- 📖 이유: 메서드 복잡도 감소, 단일 책임 원칙 강화
- 💡 힌트: "이 부분을 별도 메서드로 추출하면 어떨까요?"
규칙 2: else 예약어 금지
- else, switch/case 사용 금지
- 📖 이유: 복잡한 분기 제거, 명확한 코드 흐름
- 💡 힌트: "early return이나 가드 클로즈 패턴을 고려해보세요"
규칙 3: 모든 원시값과 문자열 포장
- 원시 타입과 String을 객체로 포장
- 📖 이유: 도메인 개념 명확화, 비즈니스 로직 응집
- 💡 예시:
int port→Port port,String name→Name name규칙 4: 한 줄에 점 하나만 (디미터 법칙)
- 메서드 체이닝 제한
- 📖 이유: 결합도 감소, 캡슐화 향상
- 💡 나쁜 예:
request.getUri().getPath().substring()- 💡 좋은 예:
request.extractPath()규칙 5: 축약 금지
- 명확한 이름 사용 (축약어 금지)
- 📖 이유: 코드 가독성, 의도 명확화
- 💡 예시:
req→request,calcAmt→calculateAmount규칙 6: 모든 엔티티를 작게 유지
- 클래스 50줄, 메서드 10줄 이하
- 📖 이유: 단일 책임, 이해와 테스트 용이성
- 💡 힌트: "이 클래스가 너무 많은 일을 하고 있지 않나요?"
규칙 7: 인스턴스 변수 3개 이하
- 클래스당 최대 3개의 인스턴스 변수
- 📖 이유: 높은 응집도, 단일 책임 유지
- 💡 힌트: "관련 필드들을 별도 객체로 묶을 수 있을까요?"
규칙 8: 일급 컬렉션 사용
- 컬렉션을 감싸는 클래스 사용
- 📖 이유: 컬렉션 로직 캡슐화, 불변성 보장
- 💡 예시:
List<HttpHeader>→HttpHeaders클래스규칙 9: 게터/세터/프로퍼티 금지
- Tell, Don't Ask 원칙 준수
- 📖 이유: 진정한 캡슐화, 객체 자율성
- 💡 나쁜 예:
if (user.getPassword().equals(input))- 💡 좋은 예:
if (user.authenticate(input))🎯 추가 프로그래밍 요구사항
코드 스타일
- Java Style Guide 준수
- 3항 연산자 사용 금지
테스트 및 구조
- **모든 기능 T...
Files:
app/src/main/java/com/techcourse/dao/UserHistoryDao.javaapp/src/main/java/com/techcourse/service/UserService.javaapp/src/test/java/com/techcourse/service/MockUserHistoryDao.javaapp/src/main/java/com/techcourse/service/TxUserService.javajdbc/src/main/java/com/interface21/transaction/support/TransactionSynchronizationManager.javaapp/src/main/java/com/techcourse/service/AppUserService.javajdbc/src/main/java/com/interface21/jdbc/core/JdbcTemplate.javajdbc/src/main/java/com/interface21/jdbc/core/TransactionCallback.javaapp/src/test/java/com/techcourse/service/UserServiceTest.javaapp/src/main/java/com/techcourse/service/UserServiceInterface.javajdbc/src/main/java/com/interface21/jdbc/datasource/DataSourceUtils.java
🧬 Code graph analysis (5)
app/src/main/java/com/techcourse/service/UserService.java (4)
jdbc/src/main/java/com/interface21/jdbc/datasource/DataSourceUtils.java (1)
DataSourceUtils(11-45)app/src/main/java/com/techcourse/dao/UserDao.java (1)
UserDao(12-57)app/src/main/java/com/techcourse/dao/UserHistoryDao.java (1)
UserHistoryDao(9-35)app/src/main/java/com/techcourse/domain/UserHistory.java (1)
UserHistory(5-59)
app/src/main/java/com/techcourse/service/TxUserService.java (2)
jdbc/src/main/java/com/interface21/jdbc/datasource/DataSourceUtils.java (1)
DataSourceUtils(11-45)app/src/main/java/com/techcourse/config/DataSourceConfig.java (1)
DataSourceConfig(7-27)
app/src/main/java/com/techcourse/service/AppUserService.java (1)
app/src/main/java/com/techcourse/dao/UserHistoryDao.java (1)
UserHistoryDao(9-35)
jdbc/src/main/java/com/interface21/jdbc/core/JdbcTemplate.java (1)
jdbc/src/main/java/com/interface21/jdbc/datasource/DataSourceUtils.java (1)
DataSourceUtils(11-45)
jdbc/src/main/java/com/interface21/jdbc/datasource/DataSourceUtils.java (1)
jdbc/src/main/java/com/interface21/transaction/support/TransactionSynchronizationManager.java (1)
TransactionSynchronizationManager(8-43)
🔇 Additional comments (7)
jdbc/src/main/java/com/interface21/transaction/support/TransactionSynchronizationManager.java (3)
12-13: 유틸리티 클래스의 private 생성자 - 좋습니다! 👍유틸리티 클래스의 인스턴스화를 방지하는 private 생성자는 좋은 패턴입니다. 정적 메서드만 제공하는 클래스의 의도를 명확히 표현하고 있네요.
15-21: ThreadLocal 자원 조회 로직 - 잘 구현되었습니다.null 체크를 통한 안전한 자원 조회 로직이 잘 구현되어 있습니다. 들여쓰기 깊이도 1단계로 규칙을 잘 준수하고 있네요.
23-30: 자원 바인딩 로직 - 깔끔합니다.ThreadLocal Map의 지연 초기화(lazy initialization) 패턴이 잘 적용되어 있고, 로직도 명확합니다. 들여쓰기 규칙도 잘 지켜지고 있네요.
app/src/test/java/com/techcourse/service/MockUserHistoryDao.java (1)
15-16: 시그니처 정렬 좋습니다프로덕션 DAO 변경과 테스트 더블이 일관되게 맞춰졌습니다. 트랜잭션 롤백 시나리오를 의도적으로 유발하려는 목적에도 적합합니다.
jdbc/src/main/java/com/interface21/jdbc/datasource/DataSourceUtils.java (1)
18-31: API 계약 명확화와 리소스 관리 정책 일관성 필요
throws SQLException선언 제거 필요 - 메서드 내부에서 모든SQLException을CannotGetJdbcConnectionException으로 래핑하므로,SQLException은 절대 호출자에게 도달하지 않습니다.throws선언을 제거하여 API 계약을 단순화하세요.바인딩/언바인딩 비대칭성 해결 -
getConnection()은 트랜잭션 활성 여부와 관계없이 무조건bindResource()호출하지만,releaseConnection()은autoCommit == true일 때만unbindResource()호출합니다. 트랜잭션 컨텍스트에서는autoCommit이 보통false이므로, 바인딩된 리소스가ThreadLocal에 남아 누수가 발생합니다.제안: 트랜잭션 활성화 여부를 명시적으로 확인하고, 바인딩/언바인딩 정책을 일관되게 적용하세요. 예를 들어, 트랜잭션 활성 상태에서만 바인딩하거나, 언바인딩 로직을
autoCommit상태 대신 실제 트랜잭션 상태에 기반하도록 개선하는 방안을 검토해보세요.jdbc/src/main/java/com/interface21/jdbc/core/JdbcTemplate.java (2)
50-65: TX 연동 시 자원 정리 책임 경계 명확화이제 JdbcTemplate이 내부에서 Connection을 획득/해제합니다. 제공된 DataSourceUtils는 autoCommit==true일 때만 close+unbind를 수행하므로, 트랜잭션 경계 바깥(호출자)에서 “트랜잭션 종료 시 언바인딩”을 명확히 보장해야 합니다. 현재 TxUserService의 정리 로직이 이 계약을 준수하는지 함께 점검해주세요. (해당 파일 자체는 방향이 일관적이며 좋습니다.)
68-75: Java 21 의존성 확인 완료 — 문제 없음빌드 설정 확인 결과, 프로젝트 전체(study, mvc, jdbc, app)가
sourceCompatibility = JavaVersion.VERSION_21,targetCompatibility = JavaVersion.VERSION_21로 명시적으로 설정되어 있습니다.List.getFirst()는 Java 21 Sequenced Collections API이며, 빌드가 Java 21을 타겟하고 있으므로 컴파일 오류는 발생하지 않습니다. 코드는 정상입니다.
| private <T> T executeTransaction(TransactionCallback<T> transactionCallback) { | ||
| DataSource dataSource = DataSourceConfig.getInstance(); | ||
| Connection connection = null; | ||
| try { | ||
| connection = DataSourceUtils.getConnection(dataSource); | ||
| connection.setAutoCommit(false); | ||
| T result = transactionCallback.doInTransaction(); | ||
| connection.commit(); | ||
| return result; | ||
| } catch (Exception e) { | ||
| if (connection != null) { | ||
| try { | ||
| connection.rollback(); | ||
| } catch (SQLException ex) { | ||
| log.error("Rollback failed", ex); | ||
| } | ||
| } | ||
| throw new DataAccessException(e); | ||
| } finally { | ||
| if (connection != null) { | ||
| try { | ||
| DataSourceUtils.releaseConnection(connection, dataSource); | ||
| } catch (Exception ex) { | ||
| log.error("Failed to release connection or unbind resource", ex); | ||
| } | ||
| } | ||
| } | ||
| } |
There was a problem hiding this comment.
🧩 Analysis chain
트랜잭션 종료 후 Connection 해제/언바인딩 누락 — 스레드 로컬 리소스 누수 위험
현재 패턴에서는 commit/rollback 후 autoCommit=false 상태에서 DataSourceUtils.releaseConnection(...)가 호출됩니다. 제공된 구현은 autoCommit이 true일 때만 close+unbind를 수행합니다. 결과적으로 ThreadLocal에 바인딩된 Connection이 해제되지 않아, 스레드 재사용 시 커넥션 고착/풀 고갈이 발생할 수 있어요.
개선 힌트:
- 트랜잭션 종료 시점에 반드시 리소스 언바인딩을 보장하세요(언바인딩 책임을 명시적으로 수행하거나, autoCommit을 복구한 뒤 릴리즈가 동작하도록 설계).
- “정상/예외 케이스 모두에서 바인딩 해제”를 단위 테스트로 검증해 보세요(롤백 경로 포함).
또한 이 메서드는 중첩 try·catch와 분기들로 규칙 1(들여쓰기 1단계), 규칙 6(메서드 10줄 이하)을 초과합니다. 시작/커밋/롤백/정리 단계를 작은 메서드로 분해하면 가독성과 안전성이 함께 올라갑니다.
🏁 Script executed:
#!/bin/bash
# 1) 언바인딩 호출 존재 여부 점검
rg -nP 'unbindResource\s*\(' -C2
# 2) TX 종료 후 자원 바인딩 잔존 가능성에 대한 정적 징후 파악
rg -nP 'TransactionSynchronizationManager' -n -C2
# 3) releaseConnection 호출 위치 확인
rg -nP '\breleaseConnection\s*\(' -n -C2Length of output: 17764
트랜잭션 종료 후 ThreadLocal 리소스 미해제 — 커넥션 풀 고갈 위험
script 검증 결과, 버그가 확인되었습니다.
DataSourceUtils.releaseConnection()의 구현(라인 36)은 connection.getAutoCommit() == true일 때만 unbindResource()를 호출합니다. 그런데 TxUserService.executeTransaction()에서는:
- 트랜잭션 시작 시
setAutoCommit(false)(라인 50) - 커밋/롤백 후
releaseConnection()호출 (라인 67) - autocommit이 여전히 false 상태이므로 unbindResource가 실행되지 않음
결과적으로 ThreadLocal의 connection 바인딩이 해제되지 않아, 스레드 재사용 시 누적되면서 커넥션 풀이 고갈될 수 있습니다.
개선 방안:
- 커밋/롤백 후 connection을 release하기 전에 autocommit을 원래 상태로 복구하고, 그 후
releaseConnection()을 호출하거나 - 또는
releaseConnection()자체에서 autocommit 상태와 관계없이 명시적으로 unbind하도록 개선
또한, 현재 메서드는 규칙 1(들여쓰기 1단계), 규칙 6(메서드 10줄)을 초과합니다. 초기화/커밋/롤백/정리 각 단계를 작은 메서드로 분해하면 테스트 및 유지보수가 훨씬 수월해집니다.
🤖 Prompt for AI Agents
In app/src/main/java/com/techcourse/service/TxUserService.java around lines 46
to 73, the transaction handler sets connection.setAutoCommit(false) but calls
DataSourceUtils.releaseConnection() while autoCommit may still be false,
preventing releaseConnection() from unbinding the ThreadLocal connection and
risking connection-pool exhaustion; restore the connection’s original autoCommit
state before calling releaseConnection() (capture originalAutoCommit at start,
reset it in the finally block after commit/rollback but before release) or
alternatively ensure releaseConnection() always unbinds regardless of
autoCommit; also refactor this method into small helpers (beginTransaction,
commitOrRollback, cleanup) to reduce indentation and method length for easier
testing and maintenance.
| public static void releaseConnection(Connection connection, DataSource dataSource) { | ||
| try { | ||
| connection.close(); | ||
| if (connection != null && connection.getAutoCommit()) { | ||
| connection.close(); | ||
| Connection unboundResource = TransactionSynchronizationManager.unbindResource(dataSource); | ||
| log.info("Resource has been unbound: {}", unboundResource); | ||
| } | ||
| } catch (SQLException ex) { |
There was a problem hiding this comment.
🧩 Analysis chain
트랜잭션 경로에서 커넥션 누수/언바인딩 누락 가능성 높음
- 현재 releaseConnection은 autoCommit이 true일 때만 close/unbind 합니다. 트랜잭션 처리(자동커밋 false) 후에는 close/unbind가 생략되어 커넥션이 ThreadLocal에 남을 수 있습니다. 왜: 다음 테스트/요청에서 예기치 않은 커넥션 재사용과 자원 누수가 발생합니다.
- 개선 방향: 트랜잭션 경로에서도 자원 정리를 확실히 보장하는 방식을 고려해보세요(언바인드 조건/순서를 명확화, 트랜잭션 활성 상태에 따른 분기 등). 또한 예외 발생 시에도 정리 동작이 보장되도록 가드 구조를 단순화하는 것이 좋습니다.
다음 스크립트로 “autoCommit=false에서 release 호출” 경로를 탐색해 영향 범위를 점검해보실래요?
🏁 Script executed:
#!/bin/bash
# autoCommit(false) 이후 releaseConnection 호출 패턴 탐색
rg -nP -C2 --type=java 'setAutoCommit\s*\(\s*false\s*\)' ; echo '---'; rg -nP --type=java 'DataSourceUtils\.releaseConnection\('Length of output: 4219
---
🏁 Script executed:
```shell
#!/bin/bash
# Check the context around releaseConnection calls in TxUserService and UserService
echo "=== TxUserService.java context around releaseConnection ===" && \
rg -nP -B15 -A5 'DataSourceUtils\.releaseConnection' app/src/main/java/com/techcourse/service/TxUserService.java && \
echo "" && \
echo "=== UserService.java context around releaseConnection ===" && \
rg -nP -B15 -A5 'DataSourceUtils\.releaseConnection' app/src/main/java/com/techcourse/service/UserService.java
Length of output: 1743
---
🏁 Script executed:
```shell
#!/bin/bash
# Inspect getConnection method and binding behavior
echo "=== DataSourceUtils.getConnection method ===" && \
cat jdbc/src/main/java/com/interface21/jdbc/datasource/DataSourceUtils.java
Length of output: 1720
트랜잭션 경로에서 커넥션 리소스 누수 및 ThreadLocal 오염 확인됨
releaseConnection()이 connection.getAutoCommit()으로만 정리 여부를 판단하는 문제입니다.
발견된 흐름:
getConnection()→ 커넥션을 ThreadLocal에 무조건 바인딩- 트랜잭션 코드:
setAutoCommit(false)→ 비즈니스 로직 →commit()/rollback()실행 releaseConnection()호출 시connection.getAutoCommit() == false상태 유지- 조건 실패 →
close()와unbindResource()건너뜀 - 결과: 커넥션이 ThreadLocal에 계속 바인딩된 상태 (리소스 누수)
문제:
- 다음 요청 시 같은 스레드에서 예기치 않은 커넥션 재사용 가능
- 커넥션 풀의 상태 추적 오류 발생 가능
- 장기 실행 애플리케이션에서 메모리 누수 위험
수정 필요 사항 (lines 34-41):
getAutoCommit()상태와 무관하게 바인딩된 리소스는 항상 언바인딩해야 합니다- 트랜잭션 활성 상태(commit/rollback 완료 여부)와 커넥션 소유권을 분리하여 정리 로직을 재설계하세요
🤖 Prompt for AI Agents
In jdbc/src/main/java/com/interface21/jdbc/datasource/DataSourceUtils.java
around lines 34 to 41, the current logic only closes and unbinds the connection
when connection.getAutoCommit() is true, which leaves ThreadLocal-bound
connections when autoCommit is false; change the flow so that any resource bound
for the given DataSource is always unbound (call
TransactionSynchronizationManager.unbindResource(dataSource) in the cleanup path
regardless of autoCommit), and only decide whether to close the physical
Connection based on ownership/transactional status (i.e., if the connection is
not transactionally managed by the caller then close it; if it is part of an
active transaction leave it open), while preserving SQLException handling and
adding a clear log when unbinding occurs.
| public static Connection unbindResource(DataSource key) { | ||
| return null; | ||
| Map<DataSource, Connection> resource = resources.get(); | ||
| if (resource == null) { | ||
| return null; | ||
| } | ||
| Connection value = resource.remove(key); | ||
| if (resource.isEmpty()) { | ||
| resources.remove(); | ||
| } | ||
| return value; | ||
| } |
There was a problem hiding this comment.
🛠️ Refactor suggestion | 🟠 Major
중첩된 들여쓰기 개선 고려해보세요.
현재 로직은 정확하고 ThreadLocal의 메모리 누수 방지를 위한 정리 로직도 잘 구현되어 있습니다. 다만 34-41번 라인에서 중첩된 if문(들여쓰기 2단계)이 객체지향 생활 체조 규칙 1을 위반하고 있네요.
왜 이 원칙이 중요할까요?
- 메서드의 복잡도를 낮추고 가독성을 높입니다
- 각 메서드가 한 가지 일에 집중하도록 유도합니다
개선 방향 힌트:
- early return 패턴을 활용하면 어떨까요?
- 빈 Map을 정리하는 로직을 별도로 처리하는 방법을 고려해보세요
예를 들어, "resource가 null이면 바로 반환"하는 방식으로 가드 클로즈를 적용하거나, Map 정리 로직을 조건 없이 항상 실행하도록 구조를 변경할 수 있을까요?
🤖 Prompt for AI Agents
In
jdbc/src/main/java/com/interface21/transaction/support/TransactionSynchronizationManager.java
around lines 32 to 42, the unbindResource method uses nested ifs causing extra
indentation; change to an early-return guard for resource == null at the top,
then remove the key and after removal check resource.isEmpty() and call
resources.remove() without extra nesting (or move the empty-map cleanup into a
small helper method) so the method has a single-level flow and reduced
indentation.
| } catch (Exception e) { | ||
| if (connection != null) { | ||
| try { | ||
| connection.rollback(); | ||
| } catch (SQLException ex) { | ||
| log.error("Rollback failed", ex); | ||
| } | ||
| } |
There was a problem hiding this comment.
스프링의 @transaction은 UnCheckedException가 발생했을때만 트랜잭션을 롤백시키고, CheckedException은 롤백시키지 않는다는 것을 이번 미션을 통해 학습했습니다!
또한 그 이유가 UnCheckedException은 복구 불가능한 예외, CheckedException은 복구 가능한 예외로 스프링 측에서 판단했기 때문이라는 점도 알게 되었습니다.
하루의 코드를 보고 관성적으로 스프링의 기본 정책을 따랐던 스스로를 되돌아보게 되었습니다!
그렇기에 하루는 스프링과 다르게 UnCheckedException과 CheckedException 모두 롤백이 가능하도록 구현해주신 이유가 궁금합니다!
There was a problem hiding this comment.
랜디 덕분에 새로운 내용을 알게 됐네요!
CheckedException은 비즈니스 로직 차원에서는 예외 상황이지만 오류가 생긴 것은 아니기 때문에 복구 가능한 예외로 생각하는 것이라고 이해했어요. 그렇다면 오히려 롤백하는 것이 어색하게 느껴지는 것 같아요.
고려하지 못했던 부분인데 알려주셔서 감사해요 ㅎㅎ
| log.error("Rollback failed", ex); | ||
| } | ||
| } | ||
| throw new DataAccessException(e); |
There was a problem hiding this comment.
확실히 AI 리뷰와 마찬가지로 데이터 접근 예외만 DataAccessException로 매핑하고, 도메인 관련 예외는 기존 예외 그대로 외부에 전파되면 좋을 것 같습니다!
| // override 대상인 메서드는 userService의 메서드를 그대로 위임(delegate)한다. | ||
| @Override | ||
| public void changePassword(final long id, final String newPassword, final String createdBy) { | ||
| executeTransaction(() -> userServiceInterface.changePassword(id, newPassword, createdBy)); |
There was a problem hiding this comment.
함수 인터페이스를 통해 트랜잭션 관련 코드의 중복을 없앤 점 좋습니다! 👍
| public static void releaseConnection(Connection connection, DataSource dataSource) { | ||
| try { | ||
| connection.close(); | ||
| if (connection != null && connection.getAutoCommit()) { |
There was a problem hiding this comment.
꼼꼼한 검증 로직 좋아요! 👍
다만 connection.getAutoCommit()이 true인 경우에만 connection을 닫는 점이 약간 어색하게 느껴집니다!
혹시 이렇게 해주신 이유가 무엇인지 궁금합니다!
There was a problem hiding this comment.
헉 그렇네요
JdbcTemplate에서 connection.getAutoCommit()이 true일 때만 connection을 닫도록 구현했었는데, 이 과정을 DataSourceUtils로 옮기면서 꼬인 것 같습니다 😅
해당 DataSource의 커넥션이 존재할 때는 커넥션을 닫지 않도록 변경했습니다!
| if (resource.isEmpty()) { | ||
| resources.remove(); | ||
| } |
There was a problem hiding this comment.
아하! map이 비어있으면 자동으로 ThreadLocal을 정리하는 로직이네요!
ThreadLocal을 어디서 정리하면 좋을지 고민을 많이 했는데 이런 좋은 방법이 있었네요!
하나 새롭게 배웠습니다! 👍
There was a problem hiding this comment.
Actionable comments posted: 2
♻️ Duplicate comments (2)
app/src/main/java/com/techcourse/service/TxUserService.java (2)
46-77: ThreadLocal 리소스 미해제로 인한 커넥션 풀 고갈 위험 + 메서드 분해 필요이전 리뷰에서 지적된 ThreadLocal 리소스 누수 문제가 여전히 남아있습니다.
문제 분석:
- Line 51:
connection.setAutoCommit(false)설정- Line 53: 커밋 후 finally 블록 진입
- Line 71:
releaseConnection()호출- 하지만
DataSourceUtils.releaseConnection()의 구현을 보면:if (TransactionSynchronizationManager.hasResource(dataSource)) { return; // 리소스가 바인딩되어 있으면 그냥 리턴! }결과: Connection이 ThreadLocal에 계속 바인딩된 채로 남아있어, 스레드 재사용 시 커넥션이 누적되고 풀이 고갈됩니다.
학습 포인트:
- 트랜잭션 종료 시점에 어떤 정리 작업이 필요할까요?
- Connection의 상태(autoCommit, ThreadLocal 바인딩)를 원래대로 복구하려면 어떤 순서로 작업해야 할까요?
- 트랜잭션 시작 시점의 autoCommit 상태를 기억해두고, 종료 시점에 복구하는 방식을 고려해보세요.
추가: 객체지향 생활 체조 원칙 위반
이 메서드는 다음 원칙들을 위반하고 있습니다:
- 규칙 1(들여쓰기 1단계): 중첩된 try-catch로 인해 깊이가 3단계 이상
- 규칙 2(else 금지): Line 60에서 else 사용
- 규칙 6(메서드 10줄): 약 31줄로 권장 길이의 3배 초과
리팩토링 힌트:
메서드를 작은 단위로 분해해보면 어떨까요?
- 트랜잭션 시작 (커넥션 획득, autoCommit 저장 및 설정)
- 트랜잭션 커밋/롤백
- 리소스 정리 (autoCommit 복구, 커넥션 해제, ThreadLocal 언바인딩)
각 단계를 별도 메서드로 추출하면 테스트도 쉬워지고 버그도 찾기 쉬워집니다!
67-67: 도메인 예외까지 DataAccessException으로 래핑하는 문제이전 리뷰와 랜디의 피드백에서 지적된 것처럼, 현재 구현은
AppUserService에서 발생하는IllegalArgumentException("사용자 정보가 존재하지 않습니다")도DataAccessException으로 변환합니다.문제점:
- 트랜잭션 관리 계층은 데이터 접근 예외만 래핑해야 합니다
- 도메인/검증 예외는 투명하게 전파되어야 클라이언트가 올바른 예외 타입으로 처리할 수 있습니다
고민해볼 점:
- 어떤 예외를 래핑해야 하고, 어떤 예외를 그대로 전파해야 할까요?
SQLException과IllegalArgumentException을 구분하여 처리하는 방법은 무엇일까요?- catch 블록을 여러 개로 나누거나, 예외 타입을 검사하는 방식을 고려해보세요.
Based on learnings
🧹 Nitpick comments (1)
jdbc/src/main/java/com/interface21/jdbc/datasource/DataSourceUtils.java (1)
13-13: 로깅 추가는 좋은 개선입니다!디버깅에 도움이 되는 로그를 추가하신 점은 좋습니다. 다만 위에서 지적한 로직 문제로 인해 이 로그가 실제로 출력되지 않을 수 있습니다.
또한 40번 줄에서
unbindResource()를 호출하는 시점이hasResource()체크 이후인데, 만약 리소스가 없었다면unboundResource는 null일 것입니다. 이 부분도 전체 로직을 재검토하실 때 함께 고려해보세요.Also applies to: 40-41
📜 Review details
Configuration used: CodeRabbit UI
Review profile: CHILL
Plan: Pro
📒 Files selected for processing (4)
app/src/main/java/com/techcourse/service/TxUserService.java(1 hunks)jdbc/src/main/java/com/interface21/jdbc/core/JdbcTemplate.java(2 hunks)jdbc/src/main/java/com/interface21/jdbc/datasource/DataSourceUtils.java(2 hunks)jdbc/src/main/java/com/interface21/transaction/support/TransactionSynchronizationManager.java(1 hunks)
🚧 Files skipped from review as they are similar to previous changes (1)
- jdbc/src/main/java/com/interface21/transaction/support/TransactionSynchronizationManager.java
🧰 Additional context used
📓 Path-based instructions (1)
**/*.java
⚙️ CodeRabbit configuration file
**/*.java: ## 🎯 코드 품질 중심 리뷰 가이드라인이 리뷰는 코드 품질과 객체지향 원칙에 집중합니다.
미션 달성 여부가 아닌, 코드 설계와 품질 개선에 대한 피드백을 한글로 제공해주세요.📚 학습 원칙
- 직접 코드를 제공하지 마세요 (학습자가 명시적으로 요청하는 경우 제외)
- 문제 해결 과정을 안내하되, 정답을 바로 알려주지 마세요
- 작은 단계로 문제를 분해하여 접근하도록 도와주세요
💡 피드백 방법
- 유도 질문 활용: "만약 ~라면 어떻게 될까요?", "~를 고려해보셨나요?"
- 힌트 제공: 방향은 제시하되, 구체적인 구현은 학습자가 하도록
- 다양한 접근법 제시: 한 가지 해결책이 아닌 여러 가능성을 제안
- 왜?에 집중: 단순히 무엇이 잘못되었는지보다 왜 그런지 이해하도록
⚡ 객체지향 생활 체조 원칙 검토
다음은 객체지향 생활 체조(Object Calisthenics) 9가지 원칙입니다.
위반 시 학습 효과를 위해 반드시 피드백을 제공하되, 왜 이 원칙이 중요한지 설명해주세요:규칙 1: 한 메서드에 오직 한 단계의 들여쓰기만
- 들여쓰기 depth 최대 1 (중첩 제어구조 금지)
- 📖 이유: 메서드 복잡도 감소, 단일 책임 원칙 강화
- 💡 힌트: "이 부분을 별도 메서드로 추출하면 어떨까요?"
규칙 2: else 예약어 금지
- else, switch/case 사용 금지
- 📖 이유: 복잡한 분기 제거, 명확한 코드 흐름
- 💡 힌트: "early return이나 가드 클로즈 패턴을 고려해보세요"
규칙 3: 모든 원시값과 문자열 포장
- 원시 타입과 String을 객체로 포장
- 📖 이유: 도메인 개념 명확화, 비즈니스 로직 응집
- 💡 예시:
int port→Port port,String name→Name name규칙 4: 한 줄에 점 하나만 (디미터 법칙)
- 메서드 체이닝 제한
- 📖 이유: 결합도 감소, 캡슐화 향상
- 💡 나쁜 예:
request.getUri().getPath().substring()- 💡 좋은 예:
request.extractPath()규칙 5: 축약 금지
- 명확한 이름 사용 (축약어 금지)
- 📖 이유: 코드 가독성, 의도 명확화
- 💡 예시:
req→request,calcAmt→calculateAmount규칙 6: 모든 엔티티를 작게 유지
- 클래스 50줄, 메서드 10줄 이하
- 📖 이유: 단일 책임, 이해와 테스트 용이성
- 💡 힌트: "이 클래스가 너무 많은 일을 하고 있지 않나요?"
규칙 7: 인스턴스 변수 3개 이하
- 클래스당 최대 3개의 인스턴스 변수
- 📖 이유: 높은 응집도, 단일 책임 유지
- 💡 힌트: "관련 필드들을 별도 객체로 묶을 수 있을까요?"
규칙 8: 일급 컬렉션 사용
- 컬렉션을 감싸는 클래스 사용
- 📖 이유: 컬렉션 로직 캡슐화, 불변성 보장
- 💡 예시:
List<HttpHeader>→HttpHeaders클래스규칙 9: 게터/세터/프로퍼티 금지
- Tell, Don't Ask 원칙 준수
- 📖 이유: 진정한 캡슐화, 객체 자율성
- 💡 나쁜 예:
if (user.getPassword().equals(input))- 💡 좋은 예:
if (user.authenticate(input))🎯 추가 프로그래밍 요구사항
코드 스타일
- Java Style Guide 준수
- 3항 연산자 사용 금지
테스트 및 구조
- **모든 기능 T...
Files:
jdbc/src/main/java/com/interface21/jdbc/core/JdbcTemplate.javajdbc/src/main/java/com/interface21/jdbc/datasource/DataSourceUtils.javaapp/src/main/java/com/techcourse/service/TxUserService.java
🧬 Code graph analysis (3)
jdbc/src/main/java/com/interface21/jdbc/core/JdbcTemplate.java (1)
jdbc/src/main/java/com/interface21/jdbc/datasource/DataSourceUtils.java (1)
DataSourceUtils(11-46)
jdbc/src/main/java/com/interface21/jdbc/datasource/DataSourceUtils.java (1)
jdbc/src/main/java/com/interface21/transaction/support/TransactionSynchronizationManager.java (1)
TransactionSynchronizationManager(8-48)
app/src/main/java/com/techcourse/service/TxUserService.java (2)
jdbc/src/main/java/com/interface21/jdbc/datasource/DataSourceUtils.java (1)
DataSourceUtils(11-46)app/src/main/java/com/techcourse/config/DataSourceConfig.java (1)
DataSourceConfig(7-27)
🔇 Additional comments (4)
app/src/main/java/com/techcourse/service/TxUserService.java (3)
14-21: 데코레이터 패턴을 활용한 깔끔한 구조입니다! 👍트랜잭션이라는 횡단 관심사를 데코레이터 패턴으로 분리한 점이 좋습니다. 생성자 주입을 통해 의존성을 명확히 하고, final 키워드로 불변성을 보장한 점도 훌륭합니다.
23-37: 모든 퍼블릭 메서드에 일관되게 트랜잭션을 적용했네요!각 메서드가 트랜잭션 경계 안에서 일관되게 동작하도록 구현한 점이 좋습니다.
39-44: 함수형 인터페이스를 활용한 중복 제거 Good! 👍Runnable을 TransactionCallback으로 변환하여 코드 중복을 줄인 점이 훌륭합니다.
jdbc/src/main/java/com/interface21/jdbc/core/JdbcTemplate.java (1)
50-67: 커넥션 관리 로직 분리가 잘 되었습니다! 👍
DataSourceUtils로 커넥션 생명주기 관리를 위임한 구조가 명확합니다. PreparedStatement는 try-with-resources로 안전하게 관리되고 있고, finally 블록에서 null 체크 후 커넥션을 반환하는 것도 좋습니다.다만
DataSourceUtils.releaseConnection()의 동작이 올바른지 확인이 필요합니다. 다음 파일 리뷰에서 함께 살펴보겠습니다.
| public static void releaseConnection(Connection connection, DataSource dataSource) { | ||
| if (TransactionSynchronizationManager.hasResource(dataSource)) { | ||
| return; | ||
| } | ||
| try { | ||
| connection.close(); | ||
| Connection unboundResource = TransactionSynchronizationManager.unbindResource(dataSource); | ||
| log.info("Connection closed for DataSource: {} Unbound Resource: {}", dataSource, unboundResource); | ||
| } catch (SQLException ex) { | ||
| throw new CannotGetJdbcConnectionException("Failed to close JDBC Connection"); | ||
| throw new CannotGetJdbcConnectionException("Failed to close Connection"); | ||
| } | ||
| } |
There was a problem hiding this comment.
🧩 Analysis chain
🤔 커넥션 생명주기를 한번 더 추적해보시겠어요?
현재 로직의 흐름을 따라가보면 다음과 같은 문제가 보입니다:
JdbcTemplate.execute()호출- →
DataSourceUtils.getConnection()호출 → 새 커넥션 생성 → 리소스 바인딩 (27번 줄) - → SQL 실행
- → finally 블록에서
releaseConnection()호출 - →
hasResource(dataSource)체크 → true 반환 (방금 바인딩했으므로) - → 35-37번 줄: early return → 커넥션을 닫지도, 언바인드하지도 않음
- → 결과: 커넥션이 ThreadLocal에 계속 남아있음 🚨
생각해볼 질문들:
- 트랜잭션이 없는 일반적인 JdbcTemplate 사용 시, 누가 언제 이 커넥션을 닫나요?
- 현재 로직에서는
hasResource()가 true일 때 커넥션을 닫지 않는데, 그렇다면 누가 닫을까요? getConnection()에서 바인딩한 리소스와, 트랜잭션 매니저가 관리하는 리소스를 어떻게 구분할 수 있을까요?
힌트: Spring의 DataSourceUtils는 "이 커넥션이 트랜잭션에 의해 관리되는가?"를 판단하는 별도의 메커니즘을 사용합니다. 현재 구현에서는 hasResource() 만으로는 이를 구분할 수 없어 보입니다.
이전 리뷰에서 autoCommit 체크의 문제점을 지적받았는데, 현재 hasResource() 체크도 비슷한 맥락의 문제가 있지 않을까요?
다음 스크립트로 실제 커넥션이 어떻게 관리되는지 확인해보시겠어요?
🏁 Script executed:
#!/bin/bash
# 트랜잭션 매니저나 서비스 계층에서 커넥션을 어떻게 관리하는지 확인
echo "=== TxUserService 등 트랜잭션 관련 코드 확인 ==="
fd -e java -x rg -l "DataSourceUtils\.(getConnection|releaseConnection)" {} \;
echo ""
echo "=== 트랜잭션 시작/종료 패턴 확인 ==="
rg -n "setAutoCommit|commit\(\)|rollback\(\)" --type=java -A 3 -B 3Length of output: 10713
더 자세한 정보가 필요합니다. 스크립트 출력이 일부만 보여줘서 finally 블록이 보이지 않습니다.
🏁 Script executed:
#!/bin/bash
# UserService의 전체 update 메서드 확인
echo "=== UserService.update() 전체 구현 ==="
rg -n "public void update" app/src/main/java/com/techcourse/service/UserService.java -A 25
echo ""
echo "=== TxUserService 전체 구현 ==="
cat app/src/main/java/com/techcourse/service/TxUserService.java | head -80
echo ""
echo "=== JdbcTemplate.execute() 메서드 확인 ==="
rg -n "public.*execute" jdbc/src/main/java/com/interface21/jdbc/core/JdbcTemplate.java -A 15Length of output: 2804
🏁 Script executed:
#!/bin/bash
# releaseConnection 호출 위치 확인
echo "=== releaseConnection이 어디서 호출되는지 확인 ==="
rg -n "releaseConnection" --type=java -B 3 -A 3Length of output: 2929
🏁 Script executed:
#!/bin/bash
# DataSourceUtils의 전체 구현 확인
echo "=== DataSourceUtils 전체 코드 ==="
cat jdbc/src/main/java/com/interface21/jdbc/datasource/DataSourceUtils.java
echo ""
echo "=== JdbcTemplate.execute() 메서드 완전 구현 ==="
rg -n "public" jdbc/src/main/java/com/interface21/jdbc/core/JdbcTemplate.java -A 20 | head -50Length of output: 278
releaseConnection() 메서드의 조기 반환(early return)으로 인한 리소스 누수 버그
현재 코드의 논리 흐름을 추적하면 심각한 문제가 있습니다:
-
getConnection()호출 시 →TransactionSynchronizationManager.bindResource(dataSource, connection)실행 (hasResource()가 true가 됨) -
releaseConnection()호출 시 → 35-36번 줄에서if (TransactionSynchronizationManager.hasResource(dataSource)) { return; }조기 반환 -
결과 → 38-44번 줄의
connection.close()와unbindResource()호출에 도달하지 않음
즉, 바인딩된 리소스가 ThreadLocal에 영구적으로 남아있게 됩니다. 이는 트랜잭션이 없는 일반 JdbcTemplate 호출은 물론, TxUserService 사용 시에도 발생합니다.
해결 방향:
getConnection()에서 "이 메서드가 새로운 바인딩을 생성했는가?"를 표시하거나 반환releaseConnection()에서 "자신이 생성한 바인딩"과 "트랜잭션 매니저가 관리하는 바인딩"을 구분하여 처리
There was a problem hiding this comment.
Actionable comments posted: 1
🧹 Nitpick comments (1)
app/src/main/java/com/techcourse/service/TxUserService.java (1)
46-83: Object Calisthenics 규칙 1과 6을 함께 만족시키도록 구조를 다듬어 보면 어떨까요?
executeTransaction메서드가 30줄 가까이 길어지고,try → catch → try-catch로 들여쓰기가 두 단계 이상 중첩되어 있습니다. 규칙 1(한 단계 들여쓰기)과 규칙 6(메서드 10줄 이하)을 지키면 책임이 명확해지고, 롤백/정리 로직도 개별적으로 테스트하기 쉬워집니다. 트랜잭션 시작, 커밋, 롤백, 정리 단계를 각각의 메서드나 협력 객체로 나눠 보는 것은 어떨까요? 이렇게 분리하면 중복되는 롤백 처리 코드도 자연스럽게 줄어들고, 예외 처리 흐름이 더 잘 드러날 것입니다.
📜 Review details
Configuration used: CodeRabbit UI
Review profile: CHILL
Plan: Pro
📒 Files selected for processing (1)
app/src/main/java/com/techcourse/service/TxUserService.java(1 hunks)
🧰 Additional context used
📓 Path-based instructions (1)
**/*.java
⚙️ CodeRabbit configuration file
**/*.java: ## 🎯 코드 품질 중심 리뷰 가이드라인이 리뷰는 코드 품질과 객체지향 원칙에 집중합니다.
미션 달성 여부가 아닌, 코드 설계와 품질 개선에 대한 피드백을 한글로 제공해주세요.📚 학습 원칙
- 직접 코드를 제공하지 마세요 (학습자가 명시적으로 요청하는 경우 제외)
- 문제 해결 과정을 안내하되, 정답을 바로 알려주지 마세요
- 작은 단계로 문제를 분해하여 접근하도록 도와주세요
💡 피드백 방법
- 유도 질문 활용: "만약 ~라면 어떻게 될까요?", "~를 고려해보셨나요?"
- 힌트 제공: 방향은 제시하되, 구체적인 구현은 학습자가 하도록
- 다양한 접근법 제시: 한 가지 해결책이 아닌 여러 가능성을 제안
- 왜?에 집중: 단순히 무엇이 잘못되었는지보다 왜 그런지 이해하도록
⚡ 객체지향 생활 체조 원칙 검토
다음은 객체지향 생활 체조(Object Calisthenics) 9가지 원칙입니다.
위반 시 학습 효과를 위해 반드시 피드백을 제공하되, 왜 이 원칙이 중요한지 설명해주세요:규칙 1: 한 메서드에 오직 한 단계의 들여쓰기만
- 들여쓰기 depth 최대 1 (중첩 제어구조 금지)
- 📖 이유: 메서드 복잡도 감소, 단일 책임 원칙 강화
- 💡 힌트: "이 부분을 별도 메서드로 추출하면 어떨까요?"
규칙 2: else 예약어 금지
- else, switch/case 사용 금지
- 📖 이유: 복잡한 분기 제거, 명확한 코드 흐름
- 💡 힌트: "early return이나 가드 클로즈 패턴을 고려해보세요"
규칙 3: 모든 원시값과 문자열 포장
- 원시 타입과 String을 객체로 포장
- 📖 이유: 도메인 개념 명확화, 비즈니스 로직 응집
- 💡 예시:
int port→Port port,String name→Name name규칙 4: 한 줄에 점 하나만 (디미터 법칙)
- 메서드 체이닝 제한
- 📖 이유: 결합도 감소, 캡슐화 향상
- 💡 나쁜 예:
request.getUri().getPath().substring()- 💡 좋은 예:
request.extractPath()규칙 5: 축약 금지
- 명확한 이름 사용 (축약어 금지)
- 📖 이유: 코드 가독성, 의도 명확화
- 💡 예시:
req→request,calcAmt→calculateAmount규칙 6: 모든 엔티티를 작게 유지
- 클래스 50줄, 메서드 10줄 이하
- 📖 이유: 단일 책임, 이해와 테스트 용이성
- 💡 힌트: "이 클래스가 너무 많은 일을 하고 있지 않나요?"
규칙 7: 인스턴스 변수 3개 이하
- 클래스당 최대 3개의 인스턴스 변수
- 📖 이유: 높은 응집도, 단일 책임 유지
- 💡 힌트: "관련 필드들을 별도 객체로 묶을 수 있을까요?"
규칙 8: 일급 컬렉션 사용
- 컬렉션을 감싸는 클래스 사용
- 📖 이유: 컬렉션 로직 캡슐화, 불변성 보장
- 💡 예시:
List<HttpHeader>→HttpHeaders클래스규칙 9: 게터/세터/프로퍼티 금지
- Tell, Don't Ask 원칙 준수
- 📖 이유: 진정한 캡슐화, 객체 자율성
- 💡 나쁜 예:
if (user.getPassword().equals(input))- 💡 좋은 예:
if (user.authenticate(input))🎯 추가 프로그래밍 요구사항
코드 스타일
- Java Style Guide 준수
- 3항 연산자 사용 금지
테스트 및 구조
- **모든 기능 T...
Files:
app/src/main/java/com/techcourse/service/TxUserService.java
🧠 Learnings (2)
📓 Common learnings
Learnt from: egaeng09
PR: woowacourse/java-jdbc#1181
File: app/src/main/java/com/techcourse/dao/UserHistoryDao.java:15-26
Timestamp: 2025-10-21T09:53:41.119Z
Learning: egaeng09의 java-jdbc 프로젝트에서는 도메인 모델의 순수성을 우선시하며, 도메인 객체가 JDBC와 같은 기술적 구현체에 의존하지 않도록 합니다. DAO 계층에서 도메인 객체의 getter를 사용하는 것은 계층 분리를 유지하기 위해 허용됩니다.
📚 Learning: 2025-10-21T09:53:41.119Z
Learnt from: egaeng09
PR: woowacourse/java-jdbc#1181
File: app/src/main/java/com/techcourse/dao/UserHistoryDao.java:15-26
Timestamp: 2025-10-21T09:53:41.119Z
Learning: egaeng09의 java-jdbc 프로젝트에서는 도메인 모델의 순수성을 우선시하며, 도메인 객체가 JDBC와 같은 기술적 구현체에 의존하지 않도록 합니다. DAO 계층에서 도메인 객체의 getter를 사용하는 것은 계층 분리를 유지하기 위해 허용됩니다.
Applied to files:
app/src/main/java/com/techcourse/service/TxUserService.java
🧬 Code graph analysis (1)
app/src/main/java/com/techcourse/service/TxUserService.java (2)
jdbc/src/main/java/com/interface21/jdbc/datasource/DataSourceUtils.java (1)
DataSourceUtils(11-46)app/src/main/java/com/techcourse/config/DataSourceConfig.java (1)
DataSourceConfig(7-27)
| if (connection != null) { | ||
| try { | ||
| DataSourceUtils.releaseConnection(connection, dataSource); | ||
| } catch (Exception ex) { | ||
| log.error("Failed to release connection or unbind resource", ex); | ||
| } | ||
| } |
There was a problem hiding this comment.
트랜잭션 종료 후 커넥션 해제가 이뤄지지 않는 문제를 확인해주세요
finally 블록에서 DataSourceUtils.releaseConnection을 호출하지만, 해당 유틸은 TransactionSynchronizationManager.hasResource(dataSource)가 true면 즉시 반환하도록 되어 있습니다. 현재 흐름에서는 getConnection에서 이미 리소스를 ThreadLocal에 바인딩했고, 커밋/롤백 이후에도 언바인딩을 하지 않아서 이 조건이 계속 true인 상태로 남습니다. 그 결과 커넥션이 닫히지도, ThreadLocal에서 해제되지도 않아 같은 스레드가 다음 요청을 처리할 때도 동일 커넥션이 autoCommit=false 상태로 남아 버립니다. 커넥션 풀이 반환되지 않아 고갈될 수도 있고, 데이터 정합성도 깨질 수 있겠지요. 트랜잭션 경계가 끝난 뒤에는 어떤 순서로 자원을 언바인딩해야 안전할지, 그리고 예외 경로에서도 동일하게 정리가 되는지 한 번 점검해 보실 수 있을까요? ThreadLocal에 남은 커넥션이 실제로 어떻게 재사용되는지 로그로 확인해 보는 것도 도움이 될 것 같습니다.
2 participants
안녕하세요 랜디!
마지막 리뷰도 잘 부탁드립니다! 😄😄